Андрей Ерофеев занял первое место в рейтинге «50 самых влиятельных лиц в русском искусстве» составленном «Арт-Хроникой».

2007 год выдался, конечно, бурный. Практически беспрецедентный. Тут и бесчисленные биеннале (Москва — Венеция — Кассель — Мюнстер — Стамбул), и ярмарки (Лондон, Нью-Йорк, Мадрид, Дубай, Базель, далее везде), и безумный рост арт-рынка, и бесчеловечное поведение таможни, запрещающей ввоз-вывоз, и словно вошедшие в моду судебные иски, и участившиеся гастроли западных звезд (столько иностранных гениев к нам прежде не приезжало), и учрежденная Культурным фондом «Артхроника» премия Кандинского, которая под занавес года всколыхнула наше арт-сообщество, и много чего еще.
Подводя итоги года, «Артхроника» по традиции составила рейтинг «50 самых влиятельных лиц в русском искусстве». В жюри вновь вошли журналисты наших ведущих СМИ, постоянно следящие за развитием событий: Фаина Балаховская (журнал Time-Out), Ольга Кабанова (газета «Ведомости»), Милена Орлова (ИД «Коммерсантъ»), Александр Панов (газета «Культура»), Сергей Хачатуров (газета «Время новостей») и ваш покорный слуга. Определяя влияние той или иной арт-персоны, мы, естественно, исходили из той арт-активности, которую данная персона продемонстрировала за год. То есть рассматривались не репутации как таковые, а текущие поступки. Но что есть влияние и чем его определить?
Скажем, некий коллекционер целый год тихонечко собирал свое любимое искусство, то есть занимался непубличным делом. И в наш рейтинг не попал. Значит ли это, что влияние понимается как следствие публичности, читай — пиара? Вероятно, да. Во всяком случае, многие пропиаренные люди в рейтинг как раз попали. Или: может ли художник, тем более годами не появляющийся в России, повлиять на российскую ситуацию? Возможно, если этого художника зовут Илья Кабаков. Но вообще-то художник по определению лицо не влиятельное, ведь он занимается глубоко интимным и опять же непубличным занятием под названием творчество. И возможно ли в нашем арт-мире влияние как таковое? Например, министр культуры высказал свое мнение относительно выставки «Соц-арт», чем взбудоражил всю российскую художественную общественность. Оказал существенное влияние в прямом смысле слова. Однако в рейтинг «Артхроники» и он не попал, поскольку жюри рейтинга, как и вся та самая российская художественная общественность, отнеслась к его словам негативно: дескать, зачем государство вмешивается в арт-дела. Или приезжает Йоко Оно на собственный вернисаж в рамках 2-й Московской биеннале и своим присутствием освЯщает все русское современное искусство, привлекая к нему тысячи новых зрителей. Но и она в рейтинг не попадает. Поскольку у «русских собственная гордость»: ну не может иностранец оказывать влияние на местную художественную ситуацию (во всяком случае, не всякий иностранец).
И так далее. Рейтинг — штука странная. Возможно (хотя и парадоксально), суперсубъективная. Однако интересная и важная. И опять же — влиятельная.
Николай Молок,
главный редактор «Артхроники» 

Андрей Ерофеев делает по одному мегапроекту в год. Хит 2007-го — выставка «Соц-арт. Политическое искусство в России», которая весной была показана в рамках 2-й Московской биеннале. Выставка имела большой успех и была признана одним из лучших проектов биеннале. На том все могло бы и
закончиться. Но летом Ерофеев получил предложение от парижского фонда Maison Rouge показать выставку у них. При оформлении документов на вывоз на произведения бывших и нынешних соц-артистов обратили внимание третьяковские и министерские чиновники и с радостью запретили два
десятка работ. А министр культуры пошел еще дальше, заявив, что «это искусство позорит Россию». В результате Андрей Ерофеев оказался в центре гигантского скандала (см. стр. 30 и «Артхронику» № 11, 2007) и во главе нашего рейтинга самых влиятельных лиц в русском искусстве-2007.